Discussion utilisateur:CuriousReader

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Cet utilisateur contribue depuis plus de 10 ans.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Retour en haut de page

Archives 2008Archives 2009Archives 2010Archives 2011Archives 2012Archives 2013Archives 2014Archives 2015-2020Archives 2021-2023


Notification Tisourcier : : Merci pour votre part, je vous rends la pareille, ainsi que plein de choses humaines autour de vous. Mes salutations, --CuriousReader (discuter) 4 janvier 2024 à 09:37 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Amiral Gingree » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amiral Gingree (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amiral Gingree/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:20 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « La Déesse noire » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Déesse noire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Déesse noire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 29 mars 2024 à 23:43 (CET)[répondre]

L'admissibilité de l'article « L'Œil de Kali » est à prouver[modifier le code]

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour CuriousReader,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « L'Œil de Kali (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 6 avril 2024 à 01:20 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Premières Aventures » est à prouver[modifier le code]

Admissibilité à vérifier
Admissibilité à vérifier

Bonjour CuriousReader,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Premières Aventures (page supprimée) ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 6 avril 2024 à 01:21 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Défi à Ric Hochet » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CuriousReader,

L’article « Défi à Ric Hochet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Défi à Ric Hochet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 avril 2024 à 17:27 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Face au Serpent » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CuriousReader,

L’article « Face au Serpent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Face au Serpent/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 7 avril 2024 à 17:28 (CEST)[répondre]

Anniversaire[modifier le code]

Joyeux anniversaire CuriousReader.... et belles contributions.... Maleine258 (discuter) 10 avril 2024 à 09:30 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup, @Maleine258 ! CuriousReader (discuter) 10 avril 2024 à 09:35 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Train d'enfer (Les Casseurs) » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Train d'enfer (Les Casseurs) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Train d'enfer (Les Casseurs)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:36 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Liste des albums de Jacques Le Gall » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CuriousReader,

L’article « Liste des albums de Jacques Le Gall (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des albums de Jacques Le Gall/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tpe.g5.stan (discuter) 21 avril 2024 à 18:49 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article sur « Enzo Tomasini » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour CuriousReader,

L’article « Enzo Tomasini (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enzo Tomasini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Éric Messel-4 (discuter) 23 avril 2024 à 23:52 (CEST)[répondre]

L'admissibilité de l'article « Carine Erseng » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Carine Erseng (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Erseng/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 avril 2024 à 23:39 (CEST)[répondre]

Merci de respecter les conventions et de ne pas remplacer "Synopsis" par "Résumé détaillé". Cf Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films. TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 10 mai 2024 à 21:31 (CEST)[répondre]

Merci @TwoWings, je vois que ça a changé. Merci encore. CuriousReader (discuter) 11 mai 2024 à 08:18 (CEST)[répondre]
Bonjour @TwoWings, on ne peut toujours pas corriger les conventions filmographiques comme je l'ai demandé sur les Discussion discussions « personne n'y a répondu… à cause de ma « débilité », je pense » ? Émoticône Parce que trop de choses a officiellement changé. Comme, par exemple, vous avez bien corrigé sur l'article Arrête avec tes mensonges :
  • Premier long métrage, à la ligne. -> ce que je faisais avant, mais on me l'avait déconseillé.
  • Dates de sortie : France, Belgique, Suisse romande -> On m'a conseillé de les mettre en ordre alphabétique.
  • Accueil et Accueil critique. -> Faut-il éviter les répétitions ?
Il n'a pas que… :
  • Faut, paraît-il ! mettre un genre en minuscule dans l'infobox cinéma.
  • Faut remettre, comme il y a des années, le conjonction « ET » dans l'introduction : "Titre" est un film français réalisé par qui et sorti en 2024.
Et encore…
Ce n'est pas contre vous, ni quelqu'un ni les autres. Pour finir (Smiley oups), je vous remercie d'avoir corrigé mon « français sourd ».
Très bon week-end ensoleillé Émoticône sourire, CuriousReader (discuter) 11 mai 2024 à 09:51 (CEST)[répondre]
Bonjour. Concernant le terme "Synopsis", ça n'a jamais changé, c'était le cas dès la première version en 2004 !
  • « Premier long métrage, à la ligne » > Je ne comprends pas la remarque ou question...
  • « Dates de sortie : France, Belgique, Suisse romande » > Ordre alphabétique par défaut, mais s'il s'agit par exemple d'un film suisse ou français, il est plus logique de mettre d'abord le pays producteur (et en cas de coproduction si possible en respectant la proportion d'implication).
  • « Accueil et Accueil critique » > Ce sont des titres de section, je ne vois aucun problème avec une répétition et l'intitulé "Critique(s)" me semble ambigu (on peut éventuellement penser que ça va parler de critiques non cinématographiques, comme des controverses ou polémiques...).
  • « mettre un genre en minuscule dans l'infobox cinéma » > C'est assez controversé sur ce point, personne n'est d'accord. Pour ma part, je trouve plus pertinent de mettre des minuscules dans les infobox lorsqu'il ne s'agit pas de noms propres (par exemple pour éviter, dans certaines infobox, de mettre une majuscule à une langue et induire une erreur : français/Français), mais ce n'est que mon avis, et il est minoritaire, me semble-t-il. Je n'ai pas connaissance d'une prise de décision sur le sujet.
  • « Faut remettre, comme il y a des années, le conjonction « ET » dans l'introduction » > Là aussi, je crois que le choix n'est pas tranché et que les deux solutions sont possibles. Ce n'est pas bien important, en tout cas.
  • « je vous remercie d'avoir corrigé mon « français sourd » » > Je n'ai pas compris cette remarque à mon égard... -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 11 mai 2024 à 15:38 (CEST)[répondre]
Bonjour @TwoWings,
J'ai pris note, et merci. Pour Premier long métrage à la ligne, c'est dans l'introduction, je voulais dire, et Je vous remercie pour corrigé mon français sourd, oui, je suis sourd de naissance d'où mon français pas très français, mais je fais de mon mieux. CuriousReader (discuter) 12 mai 2024 à 09:45 (CEST)[répondre]
A la ligne, là aussi ce n'est pas très grave ni tranché. Généralement, on passe à la ligne après les infos essentielles de l'intro. Pour le français sourd, pas de problème (et j'en avais bien conscience), mais je ne voyais pas trop pourquoi je méritais d'être remercié sur ce point. ;-) TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 12 mai 2024 à 09:49 (CEST)[répondre]